史事-有道小图灵历史学的变革与近代·现代发展¶
“史事 - 有道小图灵历史学的变革与近代·现代发展”专章仍在持续更新中，尽请期待
《图灵维基》¶
由@下北泽萌萌梦幻神兽所制作，并在2023年2月正式在社区对外发布的《图灵维基》，早在四月维护时期期间就已开始制作。《图灵维基》是社区第一部通过外部网络平台进行搭载的“通史历史史料”，@下北泽萌萌梦幻神兽“为防止512重演和网信办下架作品”（来源：《图灵维基》Scratch端在2月18日的作品简介），借助GitBook平台制作《图灵维基》（GitBook版），打破了以往社区知名历史史料基本通过Scratch进行制作和维护的惯例，成为有道小图灵历史学“通史化”变革的起点。
《图灵维基》在社区的网页跳转作品，于2023年2月18日左右正式对外发布。《图灵维基》的跳转作品大量使用了@下北泽萌萌梦幻神兽和@冰梨研发的SVG跳转技术，成功通过网页iframe自动调转的方式将GitBook网页插入Scratch作品中。@下北泽萌萌梦幻神兽在该作品中插入网页跳转代码，用户通过该作品能直接访问位于GitBook平台的《图灵维基》网站。《图灵维基》的社区网页作品名为《【1赞送4赞】图灵维基》，@下北泽萌萌梦幻神兽在2月18日通过评论区宣布，提供史料或为该网页作品点赞的用户，均可获得@下北泽萌萌梦幻神兽的回赞。2023年2月25日，《图灵维基》在社区的网页跳转作品第二次发布并修改简介。此后，《图灵维基》的社区网页作品再未进行重新发布操作。
自上线以来，《图灵维基》便以“记录下社区的一切”为口号，对有道小图灵自成立以来的历史进行广泛覆盖的“通史化”记述。《图灵维基》采用类似“维基百科”的内容体裁，包含“人物”、“组织”、“事件”、“其它”共计四个总条目，并进一步细分为大量以说明性、信息性、中立性为原则的百科类子条目。在《图灵维基》Scratch端作品发布后的2月19日，@默麒向@下北泽萌萌梦幻神兽提出希望加入编辑组的请求，@下北泽萌萌梦幻神兽同意，@默麒成为《图灵维基》的条目编辑者之一。@默麒修改其作品《论小图灵的组织和人物》，更名为《图灵维基资料库》，向《图灵维基》提供史料，并与@下北泽萌萌梦幻神兽分工合作。@下北泽萌萌梦幻神兽编写事件、人物、排行榜等内容，@默麒负责编写组织板块和对文案进行修订润色。但是，由于联合写作在GitBook平台属于充值会员专属功能，在体验期结束后，默麒退出了《图灵维基》的编辑。
《图灵维基》（GitBook版）在2023年2月正式发布后，@下北泽萌萌梦幻神兽对《图灵维基》进行了数次更新。《图灵维基》极其完善地记载了@下北泽萌萌梦幻神兽的个人传记，并使用特殊年代划分方法作为行文顺序的安排依据，该年代划分方法被称为“qqcd划分法”，然而，其仅在《图灵维基》的部分章节中得到体现，且具有严重主观特征，存在一定不足。在多次更新中，《图灵维基》对吃糖嘛事件、章北海事件、HTML事件、四月维护等事件的具体过程进行记述，并完善记载CPA等反抄袭组织历史。然而与此同时，《图灵维基》具有严重的更新和内容问题：在《图灵维基》中，大量内容极度缺乏史实记述，2020 - 反抄袭开端、0417 - 集体退站事件等众多子条目，除标题、副标题外没有任何内容。并且，在2023年2月之后，学期到来，《图灵维基》几乎进入全面停更状态。并且，《图灵维基》部分句子存在语法错误，具有显著口语化、主观化特征。上述弊病的长期持续，客观上制约了《图灵维基》的发展。
2023年9月，第二次梁梓言事件和下北泽与ARO战争相继开始。作为事件的重要参与方，@下北泽萌萌梦幻神兽对《图灵维基》进行了多次更新，逐步对事件史实进行记述。《图灵维基》将第二次梁梓言事件和下北泽与ARO战争合称为0923 - 波兰球盗号事件，尽管其中的第二次梁梓言事件仅记述9月23日及以后的下北泽相关部分，且下北泽与ARO战争的后半部分没有记述，但是0923 - 波兰球盗号事件的记载，客观上仍推动了社区历史记述的完善。在2023年8月至9月，有道小图灵历史学进入鼎盛时期，（本作品）《有道小图灵历史》和《那年那图灵那些事儿》于2023年8月末相继发布，社区相继发生两次梁梓言事件和下北泽与ARO战争，历史记载如火如荼开展。@下北泽萌萌梦幻神兽制作的《图灵维基》，在其中扮演重要角色。2023年9月末，在下北泽与ARO战争期间，@下北泽萌萌梦幻神兽控制@默麒账号，删除并重新上传@默麒账号的所有已发布作品，@默麒账号下的大量历史相关作品的评论、点赞、收藏、浏览等都被下北泽清零，使其遭受重大打击。
在《图灵维基》新一轮更新周期开始与发布0923 - 波兰球盗号事件更新的同时，然而，《图灵维基》（GitBook版）面临严峻付费挑战。@下北泽萌萌梦幻神兽的GitBook账号为付费账号。虽然使用GitBook发布文章可以免费，但其免费套餐有非常严格的限制。一旦账号进入付费模式，就会基本失去转换回免费套餐的途径。最终，由于费用问题，《图灵维基》（GitBook版）进入了永久性的停更状态，《图灵维基》（GitBook版）于2023年9月开始的对0923 - 波兰球盗号事件的更新也被迫终止。《图灵维基》因费用问题而失去GitBook版的维护，对@下北泽萌萌梦幻神兽和《图灵维基》造成了巨大打击。@下北泽萌萌梦幻神兽此后决定，使用Github平台提供的“Github Pages”网页服务和Material for Mkdocs静态网页生成器（均为免费），重新制作《图灵维基》。《图灵维基》（Github版）的制作随即提上日程。
《图灵维基》（Github版）的制作，于2024年年末正式开始。根据Github的提交记录，《图灵维基》（Github版）在2023年12月31日开始更新并首次推送代码到Github。2024年1月，《图灵维基》（Github版）推送了大量更新，并一直持续至2024年2月。在2024年初，《图灵维基》（Github版）也正式上线并提供访问服务。但是，@下北泽萌萌梦幻神兽取消发布了社区网页作品《【1赞送4赞】图灵维基》，相当于全面停止《图灵维基》（Github版）在社区的宣传。2024年2月3日，《图灵维基》更新了关于“下北泽ARO战争”起因的描述。之后，《图灵维基》（Github版）再也没有发布更新，此时，包括默麒自传篇等在内的大量内容，仍未能从《图灵维基》的GitBook版迁移至Github版。《图灵维基》曾在社区产生显著影响，丰富了社区历史学对CPA等反抄袭组织历史、512网警事件等大量事件的记述，具有重要的影响与价值。
历史链接：SVG图片网页跳转技术¶
历史链接：SVG图片网页跳转技术
有道小图灵Scratch作品的SVG图片网页跳转技术，通过社区使用的低版本Scratch存在的严重安全漏洞而运行并实现。该漏洞在安全行业被追踪为CVE-2020-7750，其核心问题是一个跨站脚本攻击（XSS）漏洞，其允许攻击者将包括跳转代码在内的恶意代码注入看似无害的SVG图片中，当其他用户加载或查看包含该图片的Scratch项目时，恶意代码就会在用户的电脑上自动运行，从而实现从简单的弹窗警告到完全控制用户电脑等多种恶意目的。
CVE-2020-7750漏洞的具体发作位置，是Scratch项目在渲染SVG图片时的依赖项scratch-svg-renderer组件。该组件的作用是将SVG代码“翻译”并显示在屏幕上。漏洞版本的scratch-svg-renderer在翻译过程中，未能对SVG代码中的特殊字符和属性进行有效的安全检查（也称“转义”或“过滤”）。该组件的loadString函数在处理SVG图片时没有对其进行正确转义，这使得攻击者能够通过_transformMeasurements函数，将任意的HTML或JavaScript代码“走私”进页面中并自动运行，实现从安装病毒到控制电脑的全流程。CVE-2020-7750漏洞由用户apple502j在2020年10月21日在Scratch官方论坛中首次披露。Scratch团队此后迅速响应，该漏洞在scratch-svg-renderer组件的0.2.0-prerelease.20201019174008版本中被彻底修复，对应Scratch 3.17.1及之后的版本。
尽管CVE-2020-7750漏洞早已修复，然而，有道小图灵社区仍旧使用Scratch的早期版本对外进行服务，CVE-2020-7750漏洞仍在其中持续存在并发挥效力。不过，该漏洞并未对有道小图灵产生显著危害。社区群众通过该漏洞，成功研发出SVG图片网页跳转原理。将跳转源码通过记事本的“另存为”功能，选择“所有文件”，加入.svg后缀，保存为SVG文件，然后将文件导入社区Scratch作品，即可实现网页的自动跳转。跳转源码的详细内容如下：
跳转源码（《有道小图灵历史》使用）
跳转源码（来源于《那年那图灵那些事儿》）
《有道小图灵历史》¶
（本作品）《有道小图灵历史》，是由@海阔天空所主编的社区历史史料。《有道小图灵历史》于2023年8月28日在社区发布，2023年12月17日分为《有道小图灵历史-第一卷》和《有道小图灵历史-第二卷》，并在2024年8月7日正式上线GitHub版本。《有道小图灵历史》在数年间持续更新，对历史学发展始终起到重要推动作用。
一、《有道小图灵历史》的编写与发布¶
《有道小图灵历史》的编写工作，于2023年5月开始策划。2023年5月13日至14日，本作者@海阔天空进行了广泛的历史资料收集工作，这些历史资料成为《有道小图灵历史》编写的主要参考。此后，因学业和其他作品的更新等因素的影响，《有道小图灵历史》于2023年8月正式开始全面编写。《有道小图灵历史》的编写工作面临从无到有的挑战，当时的社区史料分散在诸多历史著作中，还没有一个综合性的史料统一零散的历史信息。本作者@海阔天空以七大章为基本骨架，将社区的零散史实进行整理和编撰。《有道小图灵历史》的编写工作也日趋完善。
2023年8月28日14时30分，本作者@海阔天空正式对外发布《有道小图灵历史》。早期《有道小图灵历史》没有使用任何刷浏览推广手段，旨在通过优质内容吸引读者。《有道小图灵历史》的早期作品内容分为从“第1章：早期有道小图灵的发展与变革”到“第7章：VZH时代之后，有道小图灵近代史”的多个部分，章下不设小节，记述自有道小图灵成立开始，一直到四月维护时期结束。本作者@海阔天空通过txt文件开展《有道小图灵历史》的编辑工作，但最终在社区发布的版本则以Scratch作品为根基。在2023年12月17日进行“分卷”之前，《有道小图灵历史》的Scratch作品版本分为封面、致谢页面、目录和正文部分。致谢页面当时名为“参考史料”页面，主要通过Scratch的列表功能，详细列举《有道小图灵历史》参考的史料和史料作品的链接，体现《有道小图灵历史》对版权的尊重。早期《有道小图灵历史》还通过在线字数统计平台不定期对字数进行手动统计，并在其余时间通过统计新增内容字数的方式对总字数进行估计。在很长一段时间内，此类方式是《有道小图灵历史》的字数统计主流。根据早期标准的统计方式，《有道小图灵历史》在2023年8月28日初版的总字数达到18398字，一度成为社区总字数最多的社区历史文献。
《有道小图灵历史》，是《图灵维基》之后社区的第二部通史类史料。《有道小图灵历史》在文笔、结构等方面具备显著特征，在历史记述中大量穿插历史评论、使用线性时间顺序和七大章对历史进行深入梳理和通过“历史小链接”妥善补充史料记述等，在社区历史学中均为首创之举。这成为《有道小图灵历史》对社区历史学的重要贡献，推动了社区历史学“通史化”变革的发展。同时，《有道小图灵历史》独家记述了反抄袭革命、六月社区大更新等历史事件，被其他历史学文献广泛参考，对社区历史学发展产生了广泛而深远的影响。
二、8·28版权争议事件¶
本部分记述内容已成过去，请在阅读时保持客观理性，尊重事件当事方
2023年8月28日，《有道小图灵历史》在社区发布，并受到人们的广泛关注。《图灵维基》作者@下北泽萌萌梦幻神兽向《有道小图灵历史》提供了包括“N编辑工作室具体成立时间”在内的部分历史资料，@John等人则向《有道小图灵历史》提出改进建议。然而，《有道小图灵历史》却迅速招致@默麒的强烈反对。@默麒是《【波兰球】小图灵大事祭》、《VZH历史》系列和《有道图灵社区百科资料库》的作者，而这三个史料几乎被《有道小图灵历史》全部参考。在“参考史料”页面中被《有道小图灵历史》进行致谢不仅无法满足@默麒，还激发了其更大的不满。@默麒认为，参考并标注来源，但是没有事前告知，就是完全的抄袭行为。@默麒之后对《有道小图灵历史》进行留言，首句话就称@海阔天空没有在其许可之下使用其作品，并直接称希望成为与@海阔天空平起平坐的编辑者，寻求作品署名权。8·28版权争议事件1开始。
2023年8月28日20时，@默麒对《有道小图灵历史》进行留言。@默麒首先通过“未经同意”的理由强调《有道小图灵历史》的史料编辑“大部分只是复制粘贴”，无视《有道小图灵历史》在文笔等方面的创新。之后，@默麒宣称希望“加入编辑”，获取《有道小图灵历史》的作品署名权。@海阔天空此后进行答复，回绝@默麒请求，并提议在正文中标注参考于@默麒史料的字样（但因重复缘由，“参考史料”页面的标注需要删去），被@默麒立刻拒绝。
2023年8月29日，8·28版权争议事件继续进行。@默麒为向《有道小图灵历史》进行回击，对《那年那TAC那些事儿》进行更新并添加首页，大量参考《有道小图灵历史》的记述，却通过评论区宣布禁止《有道小图灵历史》参考《那年那TAC那些事儿》内容。当日20时，@默麒就以“未经许可”、“擅自”的严厉辞调谴责《有道小图灵历史》。@海阔天空则使用“参考史料”页面作为答复依据，并就《那年那TAC那些事儿》对《有道小图灵历史》进行大量参考的行为对@默麒进行质疑。@默麒的史料未明确标注不可转载引用，《有道小图灵历史》为非盈利作品，对@默麒史料进行转载标注符合我国《著作权法》等法规，因此@默麒加入编辑没有正当理由，应予以否决和回击。
2023年8月29日20时，8·28版权争议事件继续进行。@默麒发布多条评论，首先质疑《有道小图灵历史》史料错误（？编辑工作室应为？？编辑工作室），然后用“知晓大量史料、更新时间充裕”进行许诺，之后强调“加入编辑”的必要性。@海阔天空此后答复，同意在“参考史料”页面为@默麒史料标注“主要参考”标签。然而，@海阔天空此举被@默麒视作挑衅。8月30日早上10时，@默麒发布多条评论，“驳斥”@海阔天空首先“并非参考而是复制粘贴”（忽略@海阔天空对文笔、记述零散度等的修改），然后“在没有得到授权的情况下大量使用其史料”（但@默麒史料未明确标注不可转载引用，根据法律，《有道小图灵历史》无需事先告知）。@默麒最后进行直接威胁，称相关证据“已录屏”。@海阔天空此后进行回复，强调参考@默麒史料对历史学记述的必要性和《有道小图灵历史》对@默麒史料的推广作用。之后，@海阔天空表达强硬立场，称《有道小图灵历史》已标明转载，符合法律法规，因此不惧怕@默麒的攻击和举报。8月30日20时，@默麒再次评论，使用“抄袭”、“偷”等词汇形容《有道小图灵历史》，再次加剧矛盾与对立。
面对@默麒的一系列攻击，@海阔天空于8月31日对8·28版权争议事件进行认真评估。@海阔天空最终认定，@默麒很可能视名誉为高过一切之物，为了追求加入编辑的虚名，@默麒对《有道小图灵历史》的侮辱与攻击将会长期化。《有道小图灵历史》接受@默麒加入编辑请求，不会造成重大实际损失，还能与@默麒达成合作关系，参考其历史资料（虽然在此前，《有道小图灵历史》对@默麒史料的参考已经符合法律法规）。@海阔天空最终于8月31日11时正式同意@默麒的“加入编辑”请求，@默麒成为《有道小图灵历史》的“名誉作者”（后改为“重要贡献成员”）。在名义上，@默麒是《有道小图灵历史》的正式编辑；在实际上，@海阔天空完全掌握编辑权力。8月31日，@默麒对外发布《那年那图灵那些事儿》，当日19时，@默麒正式接受头衔，标志着《有道小图灵历史》与《那年那图灵那些事儿》互惠关系的实际形成和8·28版权争议事件的结束。此后，@海阔天空和@默麒均允许对方参考自己的史料，《有道小图灵历史》与《那年那图灵那些事儿》的长期合作正式开始。
8·28版权争议事件，对有道小图灵历史学发展产生了重要且深远的作用。@海阔天空在事件中，既充分抵御了来自外部的攻击，又深刻展现了对事件谈判解决的诚意。8·28版权争议事件促使《有道小图灵历史》在版权方面进行充分反思，《有道小图灵历史》通过全面内部停止针对包括@默麒在内的部分用户的个人传记编写工作（几乎完全参考外部史料），以及设立“名誉作者”职位并长期对外保持开放加入渠道等措施，避免了潜在的版权纠纷与外部冲突。
8·28版权争议事件中，@海阔天空同意@默麒的“加入编辑”请求，绝非单方面的妥协退让，而是着眼未来的正确战略。事件的妥善解决，奠定了《有道小图灵历史》与《那年那图灵那些事儿》长期合作的基础。在持续性的更新中，《那年那图灵那些事儿》成为社区优质历史资料的最大“原产地”，《有道小图灵历史》对《那年那图灵那些事儿》的参考，胜过其他全部参考历史资料的总和。同时，《有道小图灵历史》通过其优质的文笔叙述，从根本上使史料借鉴没有沦为“复制粘贴”。此外，《那年那图灵那些事儿》也主动参考《有道小图灵历史》的独家史料，其文笔叙述短板被《有道小图灵历史》的记述所填补。8·28版权争议事件的和平解决，对社区历史学的发展轨迹产生了重要而积极的扰动，它弘扬了和平互惠的价值观，对历史学发展产生了深刻且持续的影响。
历史链接：8·28版权争议事件的《著作权法》角度评判¶
历史链接：8·28版权争议事件的《著作权法》角度评判
本部分所记述的内容使用AI服务进行信息整理
本部分记述内容已成过去，请在阅读时保持客观理性，尊重事件当事方
2023年8月末发生的8·28版权争议事件，对有道小图灵历史学产生了深远影响。然而，@海阔天空和@默麒虽然在事件中充分意识到版权的重要性，但受条件所限，没有一方真正查阅过我国《著作权法》的相关规定。本文尝试通过严格《著作权法》角度，对8·28版权争议事件进行评判，并将严守中立立场，不对任意一方进行偏袒。
从我国《著作权法》的角度来分析，@海阔天空的行为很大概率构成对@默麒史料作品的“合理使用”，不构成著作权侵权；而@默麒要求加入编辑的诉求于法无据，但其作为著作权人享有的人身权利应得到尊重。以下是对双方责任的详细评判：
根据《著作权法》第二十四条，在特定情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名或者作品名称。其中就包括了“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”。
结合事件具体情况，@海阔天空的行为很可能落入“适当引用”的合理使用范畴：
- 使用目的正当：@海阔天空撰写《有道小图灵历史》，属于为“说明某一问题”（网站历史）而创作新作品，且不涉及盈利，符合合理使用的目的与条件。
- 履行了注意义务：@海阔天空在《有道小图灵历史》的开头显著标明了参考了@默麒的史料并致谢。这满足了合理使用中“应当指明作者姓名或者名称、作品名称”的法定要求。
- 核心争议：“大批量地参考”是否等于“不适当”？
- 法律上的“适当引用”并没有单纯的数量比例标准。其关键在于新作品是否形成了“转换性使用”，即新作品是否在原作基础上增加了新的内容、新的视角或新的理解，而非简单地替代原作。
- 事件中，@海阔天空的《有道小图灵历史》融合了自己的见解和历史评论，进行了文笔修缮，添加了新的未被记载的史料（反抄袭革命、六月社区大更新等），这说明@海阔天空并非简单复制，而是基于@默麒的资料进行了独立的智力创作，形成了具有独创性的新表达。这种使用方式没有被法律禁止。
结论：由于@海阔天空注明了出处、未进行商业利用，且加入了自身创作，其行为很难被认定为抄袭或侵权，更符合合理使用的法律特征。
@默麒要求成为@海阔天空作品的“编辑组成员”，这一诉求在我国《著作权法》框架下难以得到支持。
- 署名权的归属：署名权是表明作者身份，在作品上署名的权利。@海阔天空的《有道小图灵历史》是@海阔天空独立创作的智力成果，其著作权归属于@海阔天空。@默麒并非@海阔天空作品的创作者，因此不享有在《有道小图灵历史》上署名的权利。
- “加入编辑组”无法律依据：@默麒不能仅因为其作品被他人合理参考，就主张成为新作品的作者。根据《著作权法》第五十二条，“没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名”的情况，构成侵权行为。如果@海阔天空被迫署名，反而可能构成对@海阔天空署名权的侵犯。
- @默麒的合理权利：@默麒作为其历史文献的作者，其享有的权利是“署名权”（要求@海阔天空在引用时注明自己的姓名）和“保护作品完整权”（如果@海阔天空的引用导致其原作品被歪曲、篡改）。在@海阔天空已经明确署名致谢且未歪曲原意的情况下，@默麒的核心权利已得到保障。
@默麒使用攻击性词汇与@海阔天空发生冲突，这虽然不属于著作权侵权范畴，但可能涉及侵害@海阔天空的一般人格权（如名誉权）。如果@默麒的侮辱性言论在一定范围内公开传播并造成了不良影响，@海阔天空有权依据法律相关规定，要求@默麒承担停止侵害、赔礼道歉、消除影响等民事责任。
从我国《著作权法》的角度分析：@海阔天空的行为合规且友善，@默麒的“加入编辑组”要求缺乏法律支撑。虽然在8·28版权争议事件的结尾，@海阔天空最终同意@默麒“加入编辑组”并成为《有道小图灵历史》的名誉作者（重要贡献成员）。但是@海阔天空通过争取事件的和平解决，成功维持了《有道小图灵历史》与《那年那图灵那些事儿》的良好合作基础。@海阔天空不仅没有在社区中受到严重的实际损失，还通过和平的处理方式赢得了人们的赞誉，推动了社区历史学的可持续发展。如今，8·28版权争议事件早已成为历史。对过去的追溯与反思，绝非挑动对抗与纷争。包括《有道小图灵历史》与《那年那图灵那些事儿》在内，社区历史学的未来发展，需要合作共赢的守护与团结，而非仇恨冲突的持续和延宕。
-
2026年2月28日晚，@默麒通过Classin平台向@海阔天空提出交涉，对《有道小图灵历史》中关于8·28版权争议事件的相关记述部分表达强烈质疑与不满 ↩